У Зака были проблемы в отношениях. Его девушка Марта была "еще та". Она была творческим человеком, у нее была яркая личность, и она разделяла многие его взгляды об обществе и политике. Она была очень открыта для него, чего раньше он не испытывал в отношениях. Он весело проводил с ней время, но были вещи, с которыми он не мог согласиться.
Она курила марихуану, он - нет. Она занималась откровенной порнографией, он - нет. Она хотела, чтобы у нее было много половых партнеров, он не хотел. Ему нравилась ее дикость, но это также причиняло ему боль. Он мог видеть, что она была непостоянной, но он также чувствовал, что может помочь ей. Он не хотел, чтобы у него были еще одни неудачные отношения, поэтому он застрял в них на 2 года. Но часто она была реактивной, кричала на него иногда и была довольно непостоянной.
Казалось, что отношения были просто слишком сложными, и все-таки он не мог позволить ей уйти. У него были мысли, что его любовь может изменить ее, что все изменится к лучшему.
Я поставил ему вопрос так: а что, если все не изменится к лучшему? Что если она не изменится? Что если она не хочет меняться? Что если она никогда не согласится на моногамию?
Это были трудные для него вопросы. Я поставил вопрос прямо, потому что он больше соприкосался со своей фантазией, а не с реальностью. И он избегал иметь дело с тем, "что есть", и со своими ощущениями по этому поводу. Он ушел от самого себя, мечтая о будущем.
В Gestalt мы фокусируемся на настоящем, и в особенности на нашем опыте. Людям часто необходима поддержка, чтобы они могли действительно войти в настоящее, а у Зака были его особые способы, с помощью которых он избегал настоящего.
Пока он следовал этому процессу, ему стало совсем понятно, что он не хотел жить так, как он жил, что он не желал такого рода бесполезной борьбы в отношениях, и что, если она не собиралась измениться к лучшему, тогда отношения не работали на него и ему нужно было отпустить ее.
Я проявлял осторожность, чтобы не повлиять на него. Экзистенциальный взгляд заключается в следующем: что бы ты ни делал со своей жизнью - это твой выбор, и тебе просто нужно захотеть жить с последствиями, предвиденными и непредвиденными. Моя задача в этом месте заключается в том, чтобы ставить людей перед их выбором, последствиями своего выбора и помогать им выйти из-за ограды и вступить в свою жизнь.
Что является важным - они должны знать, что именно они принимают решение, не другие, не обстоятельства.
В данном случае, если бы он выбрал остаться, тогда оставаться с ней с такой, какая она есть, а не прийти с повесткой изменений, не вписывалось бы в этот определенный выбор. Ему не просто было отказаться от своей повестки, но когда он это сделал, тогда он смог увидеть, что его особо ничего не связывало с этим местом.
Однако я мог отметить, что, насколько рационально это было, это не было чем-то очень простым.
Поэтому я попросил его разыграть диалог между двумя сторонами - той частью, которая была готова отпустить, и той, которая желала продолжить отношения.
Стало понятным, что удерживающая часть была его детским "я", очень эмоциональной. Отпускающая часть была его рациональным "я", которая могла отсоединиться. Только потому, что он делал "чувствительный" и рациональный выбор, не означало то, что ситуация разрешилась. Детскую часть, чувствующую часть, необходимо было включить в принятие решений. Это заняло некоторую часть разговора между двумя частями - не просто слова, но чувства, которые исходили от каждой из сторон.
Постепенно, установилось своего рода единение, своего рода согласие. Было решение, к которому пришли, и оно включало детское "я". Но я не считаю, что это было завершением истории, хотя это было завершением сеанса. Это было чем-то, к чему я должен был вернуться в последующих сеансах.
Фриц Перлз называл это нашим сильным "я" и слабым "я", и какими бы компетентными, понятными и прямолинейными в мышлении мы не ощущали себя, факт состоит в том, что существует другая часть нас, которая подрывает направление сильного "я". В данном случае рациональное и чувствительное является недостаточным. Значит нам нужно быть осторожными и не допускать сильного перекоса в сторону сильного "я".
Она курила марихуану, он - нет. Она занималась откровенной порнографией, он - нет. Она хотела, чтобы у нее было много половых партнеров, он не хотел. Ему нравилась ее дикость, но это также причиняло ему боль. Он мог видеть, что она была непостоянной, но он также чувствовал, что может помочь ей. Он не хотел, чтобы у него были еще одни неудачные отношения, поэтому он застрял в них на 2 года. Но часто она была реактивной, кричала на него иногда и была довольно непостоянной.
Казалось, что отношения были просто слишком сложными, и все-таки он не мог позволить ей уйти. У него были мысли, что его любовь может изменить ее, что все изменится к лучшему.
Я поставил ему вопрос так: а что, если все не изменится к лучшему? Что если она не изменится? Что если она не хочет меняться? Что если она никогда не согласится на моногамию?
Это были трудные для него вопросы. Я поставил вопрос прямо, потому что он больше соприкосался со своей фантазией, а не с реальностью. И он избегал иметь дело с тем, "что есть", и со своими ощущениями по этому поводу. Он ушел от самого себя, мечтая о будущем.
В Gestalt мы фокусируемся на настоящем, и в особенности на нашем опыте. Людям часто необходима поддержка, чтобы они могли действительно войти в настоящее, а у Зака были его особые способы, с помощью которых он избегал настоящего.
Пока он следовал этому процессу, ему стало совсем понятно, что он не хотел жить так, как он жил, что он не желал такого рода бесполезной борьбы в отношениях, и что, если она не собиралась измениться к лучшему, тогда отношения не работали на него и ему нужно было отпустить ее.
Я проявлял осторожность, чтобы не повлиять на него. Экзистенциальный взгляд заключается в следующем: что бы ты ни делал со своей жизнью - это твой выбор, и тебе просто нужно захотеть жить с последствиями, предвиденными и непредвиденными. Моя задача в этом месте заключается в том, чтобы ставить людей перед их выбором, последствиями своего выбора и помогать им выйти из-за ограды и вступить в свою жизнь.
Что является важным - они должны знать, что именно они принимают решение, не другие, не обстоятельства.
В данном случае, если бы он выбрал остаться, тогда оставаться с ней с такой, какая она есть, а не прийти с повесткой изменений, не вписывалось бы в этот определенный выбор. Ему не просто было отказаться от своей повестки, но когда он это сделал, тогда он смог увидеть, что его особо ничего не связывало с этим местом.
Однако я мог отметить, что, насколько рационально это было, это не было чем-то очень простым.
Поэтому я попросил его разыграть диалог между двумя сторонами - той частью, которая была готова отпустить, и той, которая желала продолжить отношения.
Стало понятным, что удерживающая часть была его детским "я", очень эмоциональной. Отпускающая часть была его рациональным "я", которая могла отсоединиться. Только потому, что он делал "чувствительный" и рациональный выбор, не означало то, что ситуация разрешилась. Детскую часть, чувствующую часть, необходимо было включить в принятие решений. Это заняло некоторую часть разговора между двумя частями - не просто слова, но чувства, которые исходили от каждой из сторон.
Постепенно, установилось своего рода единение, своего рода согласие. Было решение, к которому пришли, и оно включало детское "я". Но я не считаю, что это было завершением истории, хотя это было завершением сеанса. Это было чем-то, к чему я должен был вернуться в последующих сеансах.
Фриц Перлз называл это нашим сильным "я" и слабым "я", и какими бы компетентными, понятными и прямолинейными в мышлении мы не ощущали себя, факт состоит в том, что существует другая часть нас, которая подрывает направление сильного "я". В данном случае рациональное и чувствительное является недостаточным. Значит нам нужно быть осторожными и не допускать сильного перекоса в сторону сильного "я".
Комментариев нет:
Отправить комментарий